В России начинается масштабная процессуальная реформа
3 октября 2017 г. Пленум Верховного суда РФ обсудил и одобрил масшабные изменения в процессуальное законодательство. Как указано в пояснительной записке к законопроектам, реформа необходима в целях «повышения эффективности защиты прав граждан и организаций, улучшения качества правосудия, оптимизации судебной нагрузки».
С данной целью невозможно не согласиться. Вопрос лишь в способах достижения этой цели.
Наиболее спорным является предложение Верховного суда отказаться от мотивировочной части в судебных решениях. То есть судам достаточно будет указать, удовлетворять или не удовлетворять исковые требования, не объясняя причин такого решения. Правда это коснется не всех дел. В арбитражном процессе мотивировочная часть останется обязательной в решениях по делам о взыскании средств с бюджетов, дел о банкротстве, по корпоративным спорам и спорам об интеллектуальных правах, коллективным искам и делам с участием иностранных лиц, а также государства. Суды общей юрисдикции также будут обязаны делать мотивировочную часть по делам о возмещении вреда жизни или здоровью, о восстановлении на работе, о правах на жилье, о защите пенсионных прав или интересов неопределенного круга лиц.
Управляющий партнер Юридической компании SKS Confidence Сергей Козлов следующим образом комментирует инициативу Верховного суда РФ:
"С моей точки зрения отказаться от мотивировочной части в судебных решениях предлагается, прежде всего, в интересах судей. Безусловно, это будет не в интересах сторон. Для проигравшей стороны, если она не согласна с иском и считает, что правда на ее стороне, мотивация отказа суда всегда очень важна, особенно для понимания того, что было положено судом в основу решения и, соответственно, чтобы понимать перспективы и стратегию дальнейшего оспаривания решения суда. Кроме этого, одним из основополагающих процессуальных принципов является принцип законности, в соответствии с которым судьи при разрешении споров обязаны руководствоваться исключительно нормами действующего законодательства. Соблюдение данного приципа отражается, в частности, ссылками в тексте судебного решения на конкретные нормы права, которые применялись судом при разрешении спора, а также их толкованием. Кроме этого, в силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, а п. 4 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что решения арбитражных судов должны быть не только законными, обоснованными, но и мотивированными. Конечно, есть дела, где исходя из обстоятельств всё очевидно, либо, например, сторона признала исковые требования, и по таким делам, конечно, мотивировочная часть не имеет особого значения. Но таких дел меньшинство. Поэтому полагаю, что отказ от мотивировочной части должен стать исключением, а не правилом. Правильнее было бы установить перечень дел, по которым мотивировочная часть не требуется, а не наоборот".
Верховный суд в рамках реформы также предлагает сделать рассмотрение дел в апелляции единоличным, а не коллегиальным (три судьи) как сейчас и закрепить профессиональную монополию на представительство интересов в судах - допускать в гражданский и арбитражный процесс в качестве представителей только лиц с высшим юридическим образованием (то есть теперь представителям нужно будет предъявлять суду не только доверенность, но и диплом).
Также предлагается разрешить судьям арбитражных судов рассматривать заявления об отводе самих себя. Сегодня такое правило действует в судах общей юрисдикции. В то же время и в гражданский процесс предлагается внедрить существующие сегодня в арбитражном процессе правила. Так, сторону гражданского процесса обяжут самостоятельно рассылать другим участникам дела документы, которые у них отсутствуют (в том числе исковое заявление с приложениями). Кроме этого, стороны гражданского процесса должны будут сами следить за ходом процесса и отслеживать даты судебных заседаний на сайте суда.
Изменения предлагаются и в отношении правил извещения граждан судами общей юрисдикции. Надлежащим предлагается считать помимо личного вручения повестки также передачу повестки любому совершеннолетнему лицу, которое проживает с участником процесса, а также неявку гражданина за получением повестки либо уведомление почты об отсутствии адресата по указанному адресу. Данные предложения также являются весьма и весьми спорными.
Кроме этого, предлагается ужесточить правила поведения сторон в судах (например, ограничивать время выступления, если участник говорит не по делу), повысить порог сумм исковых требований для рассмотрения дел в упрощенном порядке, внести изменения в Уголовный кодекс в части уголовного преследования предпринимателей и ряд других изменений.
Юридическая компания SKS Confidence продолжает держать вас в курсе важных для бизнеса правовых новостей.